评徐复观对儒家道德政治理想的现代转进

被誉为勇者型新儒家的徐复观，晚年把他自己30年来在文化上所作的努力归结为一点：从中国传统文化中开出民主政治。徐先生努力的一个重要方面，即是对儒家的道德理想、政治理想进行批判性的反省，指明它转进的现代方向，提出充实它的具体内容。本文是对徐氏这一努力的初步分析，旨在疏理其运思理路，把握其思想得失，从而进一步在理论上检讨儒家政治文化与民主政治的关系。

一

在传统儒学的思维框架里，伦理与政治没有分离，道德理想与政治理想并无严格的区别，二者可以合称为道德政治理想。考察儒家的道德政治理想，首先碰到的一个问题是，它与政治现实之间的关系问题。从马克斯·韦伯的观点来看，由于儒学把人对于世界的紧张感减轻到绝对的最低限度，在儒家的伦理中完全没有伦理要求与人类缺陷之间的紧张关系，因而儒家的道德政治理想与政治现实之间也缺乏明显的紧张性。①韦伯的观点已经受到多方面的挑战。在政治文化研究方面，徐氏可以说是挑战者之一。

徐氏检讨儒家道德政治理想的一个重要方面，即是将它与中国政治历史相对照，以展示历史上儒家道德政治理想与中国****政治现实紧张、背离的格局。他确信儒家的道德政治理想是“天下为公”，所谓“藏天下于天下”。但中国几千年的实际政治却是“藏天下于筐箧”的私有天下的****政治。儒家“希望的是德治，而实行是暴政昏政”。

②于是，儒家道德政治理想与中国****政治现实之间，存在着长期的紧张关系，形成了困扰中国政治的一个基本矛盾：儒家“政治的理念，民才是主体;而政治的现实，则君又是主体。这种二重的主体性，便是无可调和对立。”

③徐氏在此以二重主体性的矛盾凸现了历史上儒家的道德政治理想——天下为公与中国的现实政治———****政治之间紧张、背离的关系。用传统文化的概念术语来表述的话，这是道（理）与势的紧张关系，是真儒的道德政治理想及其理想人格与帝王权势之间的紧张关系。这种紧张关系源远流长，构成了儒家文化传统的一个重要方面：从孔子主张“士志于道”（《论语·里仁》）到孟子确立“道尊于势”（《孟子·尽心上》），就已奠定了“道”与“势”紧张关系的基调;这种紧张关系一直延伸到宋代新儒学，并从那里获得了道德形而上学的意义：天理与人欲的较量、善与恶的冲突。然而这种紧张关系却“是一个被马克斯·韦伯错误理解的特征，而且常常被注重‘和谐’主题的学者们所忽略。”

④这种忽略不仅影响了对整个儒家传统的准确把握，而且很大程度上妨碍了对儒家政治文化、尤其是它的道德理想主义的全面评价。徐复观以二重主体性的矛盾，来揭示儒家的道德政治理想与****政治的紧张关系，肯定“中华民族的信念，是理而不是势”。