司法局人民调解与治安行政调解工作心得体会

人民调解和治安行政调解都是社会矛盾纠纷“大调解”机制的重要组成部分。实现人民调解、治安调解的有效衔接，是增强大调解机制整体效能的一个重要方面。如果能有效实现两者衔接和互动，那么将会更大地发挥人民调解、治安调解在解决社会矛盾纠纷、维护社会稳定中的作用。

一、人民调解与治安行政调解衔接的可行性

（
一）法律依据

根据司法部《人民调解工作若干规定》第二十条规定，人民调解委员会调解的民间纠纷，包括发生在公民与公民之间、公民与法人和其他社会组织之间涉及民事权利义务争议的各种纠纷。《治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。

由此可见，人民调解与治安行政调解的范围有交叉处。某些“治安纠纷”就是由民间纠纷引发、升级而成。治安行政调解与人民调解两者“联动”的基础是:对于违反治安管理处罚法、情节轻微无须处罚的治安纠纷和其他通过“110”报警派出所受理的属于人民调解范围内的民间纠纷，可以由人民调解委员会解决处理。

(二)现实成效

我县虽然未全面推行人民调解与治安行政调解联动机制，但是已有部分乡镇开始了大胆尝试，并取得了成效。南圩镇望朝村大韦和小韦亲兄弟俩由于宅基地界线的问题，引发了一场较大的矛盾纠纷。5月某日，大韦未与小韦商量就在自家屋后（也为小韦的房前）修建蓄水池，遭到小韦及家人的阻止。在阻工的时候，双方语言发生了冲突，并打了起来。大韦被打伤送进医院，相继大韦与小韦的儿女也参与了这场争纷。后派出所、司法所及时赶到现场制止了事态事化。在这场纠纷中，大韦被打成轻伤。事后，南圩司法所工作人员到医院看望了伤者，找双方当事人调查了解情况，又来到南圩派出所了解事发当日的有关情况，并协同派出所到当事人家旁边农户调查搜集情况、了解事情的真象和来龙去脉。针对事情的起因、目前的情况，以及怎么调处，镇司法所与派出所进行了共同研究。在做好充分准备后，司法所与派出所一起召集双方当事人、村干部在派出所召开调解会。由于事情的复杂性，调解方充分发挥人民调解和治安行政调解的优势，采取“面对面”合力调解与“背对背”分开做工作相结合的方式进行调解，派出所的工作人员按照法律、法规对他们进行说服教育，指出他们的错误，司法所工作人员从情理上，进行语重心长的劝解，分析利弊，晓以厉害，使双方都认识到了自己的错误，都主动向对方赔礼道歉，承认自己的过错。通过一天积极、灵活的调解，当事人心中的怨气和矛盾都一一得到化解，并达成了协议。一家人最终恢复往日的平和。

长期以来，治安纠纷数量多、调处难度大，成为困扰派出所基层民警的一道难题。而人民调解作为解决民间纠纷的一条合法途径，它与治安调解相衔接的思路，既有利于使纠纷得以合法合理地彻底解决，又有利于缓解警力不足的压力，是实现双赢的最佳模式。

二、关于对构建衔接机制具体措施的建议

（一）建立警民联合调解机制

以各乡镇综治信访维稳中心为平台，设立治安纠纷与民间纠纷联合接待点。主要由司法所与派出所值班民警组成，负责接待、引导、分流、调解纠纷等工作。

（二）引导当事人选择人民调解

值班民警在接到涉及民事纠纷的案件时，应先按程序审查然后分类处理：对那些矛盾纠纷不构成违反治安管理行为的民间纠纷，应当告知或介绍当事人由其所在地或纠纷发生地人民调解组织进行调解；对民事纠纷引起的治安案件中民事损害赔偿事项，应当告知和引导当事人选择人民调解；对于因民间纠纷引发的符合治安调解范围的案件，应当对违反治安管理行为人依法予以处罚的，但被侵害人表示愿意放弃追究对方当事人的治安管理处罚责任，且双方表示愿意接受人民调解组织调解的，由公安派出所出具委托调解书或口头委托乡镇司法所转交相关人民调解组织进行调解。

（三）加强联系互相配合

当事人选择进行人民调解后，公安机关接警人员应与当事人所在乡镇司法所或单位人民调解组织取得联系，将纠纷交由乡镇司法所、相关人民调解组织进行调解。对于复杂、疑难矛盾纠纷，可以充分发挥公安派出所、司法所执行国家法律、法规的权威和我镇、村（居）委会人民调解组织贴近群众、熟悉民情的优势，实行联合调解。

三、面临的困难和解决意见

据了解，在人民调解与治安行政调解衔接机制尝试过程中，存在种种困难，主要表现为：调解员没有法定的调查取证权利，群众不予配合就无法完成调查工作；联合接待点工作人员年龄偏大，法律知识不足以胜任调解工作；群众对联合接待点的认知程度仍较低，信任度不强。对此，提出以下解决意见：

（一）从建立健全规范制度角度规 本文章共2页，当前在第2页  上一页  [1] [2] 范衔接机制

要建立健全相关的规范制度和组织形式，进一步加强宣传，扩大影响。一方面，要规范衔接机制的组织形式即联合接待室的建立工作，做好建章立制工作，规范各联合接待室的纠纷登记、请示报告、纠纷回访、档案管理等各项制度，使其做到制度明确、职责清晰，能够准确分析受理纠纷特点和动态，成为社会治安防控体系中的重要组成部分。另
一方面，还要在群众中间加大宣传力度，采取多种方法利用群众喜闻乐见的形式进一步提高认知度，扩大新机制在群众中的影响力，使百姓了解、知晓这一方便快捷解决纠纷的方式和途径，使依法调解的观念和做法深入人心，成为有效化解矛盾纠纷的平台，真正发挥衔接机制的窗口服务作用。

（二）从提升工作人员素质方面规范衔接机制

要把好入口关，制定长期的培训计划，提升工作人员的综合素质。驻所工作人员的素质是决定联动机制成败的重要因素。由于派驻联合接待室的工作人员所承担的工作涉及问题面广、政策性强，要求调解员和民警有较宽的知识面，所以把文化知识高、自身素质强、懂法律、有责任心、热爱工作的复合型人才吸纳到联合室工作中来，是重中之重。在配齐人员后，要制定详细的培训计划和培训内容，切实提高工作人员的综合素质，使联合接待室的工作人员个个既懂法又擅调，保证调解工作的质量和效率。

（三）从整合各部门力量角度规范衔接机制

要加强与消协、劳动等部门的沟通联系，争取稳定的物质保障，构筑大调解格局。面对联合接待室在受理纠纷中遇到的牵涉多家单位部门，处理难度大，程序复杂的情况，建议可以进一步探索将这种新机制发展到与消协、劳动争议、交通管理等诸多部门联动配合，共同处理解决相关矛盾纠纷，构筑大调解的格局。“低投入、高产出”和“低成本、高收益”是追求利益最大化的经济学原则，这种理论运用到维护社会稳定领域，可以理解为以必要的经费保障支持化解纠纷的新机制的发展，最大限度的减少和缓解社会矛盾纠纷的发生和激化，促进社会稳定与经济建设协调发展。对于调解联动衔接机制而言，需要有关部门共同研究解决经费问题，为联动机制的持续发展提供坚实的物质保障，使这种新机制更好地为经济社会发展顺利实施保驾护航。