范文站 > 范文大全 > 哲学范文 > 马克思主义哲学 > 论真理的绝对主观与纯粹相对

论真理的绝对主观与纯粹相对

2016-06-27 10:10 来源:范文站 人气(0) 范文站fanwenzhan.comRSS订阅 

一、是非的纯粹相对性

庄子在《齐物论》里提出了这样的观点:“天与我并生,而万物与我为一。”意即,我和天地万物是平等的、同时存在的。认识到这一“平等原则”,这就可以推出万物的是非观皆平等的结论。而实际上的情况是:人是万物的尺度。人把自己的是非作为万物的尺度,而不是天下万物的共同是非。举个例子:世人以西施、王嫱为美,事实上确也西施美貌沉鱼、昭君芳容落雁,于是人们以“沉鱼落雁”来形容美女,这就是很典型的将人作为万物尺度的做法。

实际中存在另一种情况:鱼雁见西施昭君以为丑不忍睹有碍观瞻,于是不该看的不看,于是沉矣落矣,可以全生、可以保亲、可以尽年。这就是“彼亦一是非,此亦一是非”(庄子《齐物论》)。而人们无视鱼雁的审美观而把自己的是非美丑强加到他物身上了,这显然是不公平的。在“平等原则”的前提下,再以道观之,即从超脱于万物的角度来看,无所谓世界大同的是非,只有各物自己的是非。人与物的关系如此,人与人的关系亦如此。同样道理,各个学派都有自己的一套学说,都有自己的是非和真理,但这些都不是天下公认的真理。

二、马克思主义哲学对此“相对主义”的批判

后来的马克思主义者排斥、批判庄子以及异曲同工的19世纪奥地利的马赫等“相对主义”理论,认为他们“片面夸大了事物性质的相对性”,我以为这种批判是无力的,因为:

(一)马哲的批判只是为了捍卫自己的观点。这只是学派的排他性自然体现,属于一种防御的言说,并不成为进攻性的批驳。

学派的排他性

这里提到了学派的排他性,是我个人提出的新说法,不妨稍作阐释。我以为,一个学派的理论之可以成型面世,除了能自圆其说的最低要求外,还应有一个重要的性质,这就是排他性——在别人、其他理论其他学说开始批驳之前就存在的“防御力”,平时是较隐藏的,当被外来理论攻击时就体现出来了。例如儒家的《论语》里有“子曰:‘攻乎异端,斯害也矣’”句,俨然将自己作为正统而将他说作为“异端”;再如《老子》的“上士闻道,劝而行之;中士闻道,若存若亡;下士闻道,大笑之”,把批评、嘲笑自己的人统统打到“下士”的黑名单上。

马哲的排他性在于矛盾对立统一的理论。其实对立和统一是一山难容二虎,既生瑜何生亮,如何能够并存?马哲竟就把这样两个东西揉在一起了,它说,要有一个度。而这究竟是怎么样的一个度呢?老马闭口不谈,留给你去玄乎。于是我讲相对,他说片面、极端,却不从根本上否定;我谈绝对,他又说片面极端,也不从根本上否定。这是以退为进的方法:先承认你,让一小块地盘给你,傻乎乎地走进去了,才发现如云雾里,然后就剩下挨批的份了。上面讲了学派的排他性并讨论的马哲的排他性所在。

原本的情况是,马哲有马哲的是非,道家有道家的真理,承认是非的相对性,便可以相安无事。可马哲夸大了自己学说的正确性,企图使之成为天下公认的真理。这正陷进了庄子千年前设下的圈子里。试图通过辩论来明辨是非,永远是徒劳无功;想通过明辨是非来击溃庄学的齐物论,其实是不可能的。因为齐物论严格地承认了是非的相对性,这是一种井水不犯河水的学说,马哲又何必徒然地自以为是地批驳呢?

(二)如果要斤斤计较句句推敲的话,马哲的“真理”概念也不是没有漏洞。下面试揭示其自相矛盾的一个地方。

觉得本文对您有用,想收藏下来!方法很简单:请点击-〉