谈施特劳斯论哲学与神学之关系(2)

虽然在《圣经》中我们可以发现这种知性的类似物，但却是披上了非常具有宗教意味的神秘色彩。与此相反，哲学所依靠的绝对不是那些看起来很高尚但却充满了偶然的神启。但是，《圣经》给出的完善之道却完全不同：它是建立在一个部族对其非同类信仰部族的神启持完全否定态度基础上的。这种否定的合法性不在于它是一个人类自身的行为，而是从唯一的神那里得到的启迪。这个唯一的神是无处不在的，且是一切事物的理由。这个唯一的神是神秘的，而且必须是神秘的，因为唯有如此他才可能是大全的——如果他的一切都在理性之光的照耀下，就会成为理性的奴隶，根本无力负担它最初的作用。“‘我将是其所是’意味着在任何场合绝无可能认识上帝之所是。”

在雅典与耶路撒冷的冲突中，关于人类认知起源理由的对立可以说是最为显著的。哲学认为人类认知起源于惊讶，而《圣经》则认为人类认知来源于对上帝的敬畏。施特劳斯认为，哲学家的生活超越恐惧与战栗，同时也超越希望。对于哲学家来说，不存在最后的末日审判，没有罪恶的终点，没有超越人类的不可思议——哲学在所有可以用来证明那个作为无所不能的上帝存在的地方直接采取了一种态度：不信基础上的拒斥。由此，我们可以得出结论：哲学是一种超越社会，超越政治或许同时也是超越道德的事物。

相对于哲学这种近乎冷酷的思维方式，《圣经》则更对地赋予感情在人的行为中所起的作用。在《圣经》中，贫穷被看作是正义的同义词。因为穷人往往在道德上更容易博得人的同情并给人一个苦难的环境，这些都有助于体现上帝的力量以及爱。而在哲学看来，贫穷绝对不能算是美德的组成部分。只有取得了经济独立甚至是远远超出一般人的经济实力才可能去实现各种美德。

施特劳斯还以希腊哲学与《圣经》中关于人性的论述与希腊施特劳斯论哲学与神学之关系。哲学关于高尚的探讨对比，来分析二者的差别。高尚在希腊哲学看来是最高的美德，因为它只是关系到个人而非与他人的关系。高尚之士能确认自我价值，并为了获得那些荣誉而奋斗。对于他们来说，原罪、基于传统的错误等等都是天方夜谭，这些感觉只属于普通人而不属于他们，他们相信可以凭借自己的努力做一个有德行的人。但是，恰恰是被高尚之士否定的那些感情却是宗教起源的基础：恐惧与歉疚。对上帝的畏惧使得一个人能最为纯粹地检查一个人的内心，因为上帝作为唯一的审判者能清楚地看到每个人心底最深处的秘密 。