何以如家般安居于世——黑格尔伦理政治哲学研究(3)

通过前节论述我们知道，自我意识在尚未完成自身为普遍性自我意识之前都只是特殊性个体的自我意识，并且只有当这种自我意识个体的特殊性在一切方面都得到充分发挥获得教训以后它才会再一次谋求改变。那么在自我意识的特殊性得到极致彰显的现代就必将打破古代个体与共同体或特殊与普遍之间的审美同一，从而也就彻底推翻了古代素朴美好的伦理体系与社会价值。

因为，现代特殊性个体受不了任何约束，倾向于追求自己的理解、独立的确信与特殊的目的以及私人的利益。这在古代是完全无法想象的，那里根本就不存在特殊性个体，更没有一切方面的我性，例如对个体自身权利与自由的主张等。因此我们可以说现代主观自由的生活原则在政治方面的表现就是特殊与普遍的分离与对立。

第 3 章 马克思对黑格尔的批判、继承与超越

对于人类文明的历史这条不断向前的湍急长河来说，不同时代下哲学家所把握到的时代精神的精华也是不同的，这表现为不同哲学理论之间的相互批判。它就像是一个堆满了肉体死亡的骨头但精神却依旧鲜活的“厮杀的战场”：不断有新的哲学理论基于之前的哲学传统之上被提出来，以自己的方式回应传统，继而又被后来者批判甚至推翻，如此下去，没有完结。

“哲学的历史就是哲学家们互相讨伐的历史，也就是哲学自我批判的历史。”黑格尔哲学也不例外。在黑格尔哲学之后的新时代下，最为有名、影响最为深远的当属马克思对他的批判。就像黑格尔遍布于自己全部著作中的、对康德哲学的直接或间接地批判一样，马克思对黑格尔哲学的批判也直接或间接地贯穿其早期到成熟时期的思想之中。具有明确批判性表述的就是形成并展现于 1843-1844 年间仅相隔数月的《黑格尔法哲学批判》（以下简称《批判》）与《1844 年经济学哲学手稿》（以下简称《手稿》）。

3.1 政治学、哲学维度中马克思对黑格尔客观精神的批判、继承与超越——以《黑格尔法哲学批判》为例

马克思在《批判》中所以选择黑格尔关于国家的政治哲学作为理论批判对象，我想主要原因之一就在于，现代人对自己曾经丧失自身于其中的彼岸世界的异化领域——宗教神学进行彻底清算之后，转而开始在此岸世界寻求自身生活于世的真理，那么社会与国家显然是现代人无法回避的主要活动领域。并且，马克思认为黑格尔哲学最为系统、丰富地表述了那时德意志的国家精神。“对这种哲学的批判既是对现代国家和对同它相联系的现实所作的批判性分析，又是对迄今为止的德国政治意识和法意识的整个形式的坚决否定，而这种意识的最主要、最普遍、上升为科学的表现正是思辨的法哲学本身。”

结语

黑格尔哲学从来都不是一门颠倒主语与谓语或者现实与观念的抽象学问与游荡的幽灵。一切“粗陋的唯物主义”或“旧唯物主义”，无论如何是不能够理解黑格尔这门不但发展了“能动的方面”，而且还知道历史的、“现实的、感性的活动本身”的“聪明的唯心主义”哲学的。他的逻辑学、现象学，以及历史哲学与法哲学一齐为引领现代主体在世界中获得自在自为的具体自由、安若家居服务，诉说着无比现实的、历史的、具体的且近人本身的哲学话语。