重申方法——论传统伦理反思的问题意识思想哲学论文(2)

然而 ，复杂的是 ，这里涉及到的是一个微妙的价值判断、价值选择与价值认同问题。价值选择的公共性较弱，个体性特点较强。换言之，价值问题上的分歧 ，较之事实上的认知 ，分歧会更大。而且 ，价值问题是一个可以脱开现实世界，在精神世界独立运作的思想领域。因此，某种价值主张完全可以以某种个人偏好为支撑、或以某种群体心理为支持。在事实与价值之间，寻求到相对的一致性，则是凸显价值认同引导现实认知之路的要求。

这是一个价值难题。围绕这一价值难题，近代中国逐渐形成了尖锐对立的两种断定传统文化近代命运，以及以儒家伦理为中心的传统伦理近代命运的判断 ：否定传统文化的近代功用者，吁求人们的“伦理觉悟” ，形成所谓全盘反传统主义的思路。肯定传统文化的近代作用者，呼吁人们看到“花果飘零”之后的“灵根自植”事实，从而对于传统中的近代因素进行耙梳，以便接通传统与近代联系的血脉。在两者相互的衡量中，前者视后者为不可救药的保守分子。后者视前者为数典忘祖的激进人物。而在两者的思想学术努力中，前者将以儒家为代表的传统伦理视为将一切社会要素化约为伦理的简化思维，从而将这种基础上形成的伦理中心主义思维，视为传统文化的基本思维定势，请求人们在现代背景下将之弃置不用。后者则认为以儒家为代表的传统伦理思想与行为抉择方式，恰好体现了现代社会中仍然期许的道德理想主义特质。而这是现代社会生活中所不可匮缺的东西。因此，传统伦理的处境，不能简单化为一个否定传统、抛弃传统的问题，而是要致力于将传统中具有时代价值的东西尽力挖掘出来，为当下社会伦理道德建设所用。

两者处于鲜明的对峙状态。就分析的角度来看，二者各据其理。从反对传统的理论立场来讲，假如他们是站在传统与现代的类型差异的视角看问题的 ，那么 ，他们可以在这种事实差异的基础上，找到自己观点的有力根据。因为，不论你在何种理论角度看问题 ，中国古典传统与西方现代社会 ，都是两种类型的社会，那些具体要素上的类同性 ，与类型上的差异性比较起来，都是可以忽略的。而且 ，不论你在何种心理状态的支配下看问题，你都会对传统本身在明清以降的内在动力的匮乏，感觉到一种“自己不争气”的晦气 ，反传统者自不用说 ，即使是现代新儒家，也对“花果飘零”痛心疾首。另外，不论你在何种意欲的理论预构引导下看问题，你都会在离开传统的既有思路上去讨论足以“结合”古典传统与现代精神的“新型”思想问题。

从支持传统的理论立场讨论 ，假如他们是站在传统与现代的要素关联性上看问题的 ，那么，他们就可以在这种事实联系的基础上，提供给自己观点以多种支持。因为 ，即使你强调传统与现代的类型差异 ，但是，历史从来不是运行在完全中断的基础上的 ，因此历史的连接，总是一个历史的实际。这就为人们在文化传统的价值基点上，寻找自己文化发展的动力提供了支持理由。而且 ，不论是中国历史 ，还是西方历史，又总是在文化交流的基础上 ，通过文化资源的互相借取，来为自己文化提供发展养分的。因此，绝对没有一个民族在完全远离其他民族的思想文化资源的情况下，独立地开掘出一条文化发展之路。由于对于现代西方文化来讲，中国古典文化的启发性贡献是不容忽视的 ，因此 ，中国文化的现代价值，也是不容抹杀的。但是 ，就综合的角度看这一问题，则会有不同的结论。