后现代哲学与大众传播思想哲学论文(10)

传统意义下的电影，都有一个追求“真理”的最终结果，不管这一结果是好是坏。总之，结果是必需的。然而，后现代传播不仅对追求“真理”这一过程提出了否定，就连结果的必定出现也作出了否决。矛盾无所不在，无法解决。加拿大重要的后现代导演艾腾·伊格言（Ａｔｏｍ Ｅｇｏｙａｎ）曾说：“当我心中有几种不同的关怀以及矛盾的态度时，我的电影就出来了。我并不相信电影有什么救生的功能，我也不会去掩饰我没有什么定论的事实。我鼓励我的观众去注意我拍的是人，而且要不断质疑我拍摄的动机。”［33］伊格言为自己的后现代电影做了一个注脚。在他看来，社会原本就充满了矛盾，后现代社会拒绝隐藏这个矛盾性，即便是在电影中也不例外。可以说，这个矛盾性到了后现代时代已经无法被压抑、被隐藏。

网络信息的摧毁与否定

后现代传播理论中对其它方面的摧毁或否定，更多地表现在网络传媒中。首先，就控制媒体的主体而言，它不同于传统的新闻媒体。在后现代的网络传媒中，互联网上各种信息的相互冲击碰撞，使信息传播很难为私人或者政府一手操控。互联网为后现代信息传播的多元化、多样化提供了物质基础。正因为这样，某些不容于当前政策的信息也得以在网络媒体中流传，迫使政府或者网络媒体的拥有者对其进行过滤。然而，这种过滤恰恰说明了信息的膨胀。

其次，就信息传播的信条而言，传播信息、发布新闻也是传播者自愿的行为。但是，某些传播者并不是媒体从业人员，而只是一般的网民。他们传播信息、发布新闻不一定是基于民众的知情权、满足人民的文化需要，也不一定是为了有益于社会的发展。有时他们纯粹只是出于自己的传播本能，基于希望得到社会关注的心理。网络媒介的发展，使传播者和受众的划分变得模糊。阅读者（受众）阅读了一则信息后，如果对此有更深的了解，可立刻做出反馈，作进一步描述，并在网络上进行传播。这样，在短时间内他就由受众转变为传播者。网络媒体让受众与传播者角色的互换如此频密，这在传统新闻学领域中，是从未有过的事。

第三，从新闻自由的角度来说，在后现代传播中，个人的力量成了关注的对象，传播者可以是一个单纯的个体而不从属于任何新闻机构。从这个意义上说，后现代传播的新闻自由主体可以是社会中的任何一个人，只要他遵守新闻传播的相关法律规范，他就可以拥有相应的新闻传播自由，在网络媒体中传播以后现代多样化与多元化为特征的新闻信息。

综上所述，后现代传播理论以否定或摧毁为特征，对传统传播理论的众多要素进行批判。它继承后现代社会的虚拟、多元化和多样化特征。“唯一”在后现代社会、后现代传播中，不再是问题的症结。在以幻想及创造为依托的后现代社会，网络重新创造出新的思维方式，给传统的新闻传播方式带来深刻影响，将人们固有的传统概念清扫得一干二净。

以符号为主的后现代性，形成了超真实的世界，塑造出具有似真似幻、非真非幻性质的社会文化特征；同时，这种符号还有集体想象的功能。但是，后现代传播是否能将世界的面貌完整地呈现出来？过程中是否能呈现出深度与广度？社会中的个体该如何更好地适应不同以往的信息传播方式或手段？这些问题都有待生活在后现代社会的我们继续深思。